Bueno por naturaleza, o de porque algunos se aprovechan cuando pueden y otros no.

A lo largo de la vida me ha tocado la dicha de conocer cuates en los que se nota a leguas su disposición a lograr el bien común, muchas veces por encima de su propio beneficio. Sin embargo también me ha tocado conocer a algunos individuos que es mejor mantenerse alejado de ellos, porque con tal de beneficiarse son capaces de cosas que uno ni se imagina. Esta gran diferencia ha dado lugar a sabrosísimas discusiones de sobremesa en los cuales unos sostienen que el hombre es gacho por naturaleza, pero que a veces se aguanta por diversos factores externos, mientras que otros arguyen que más bien somos bondadosos con los demás pero la vida se encarga de retorcernos el colmillo.

Recientemente, en el número de febrero de este año, Haruno y Frith de los Computational Neuroscience Laboratories, de Kyoto, y el University College London, de London, publicaron en Nature Neuroscience un estudio que va a la médula de este problema. Utilizando una prueba conductual clasificaron a voluntarios en individualistas o en prosociales. Posteriormente los sometieron a una prueba mientras obtenían imágenes cerebrales funcionales mediante la técnica de resonancia magnética funcional. Su propósito era analizar si los patrones de actividad correlacionaban mas con una activación que reflejara un análisis de la situación (es decir soy gacho pero reflexionando mejor me aliviano), vs. un patrón de actividad que correlacionara más con una respuesta visceral (respondo siguiendo mi primer impulso).

Les dijeron a los sujetos que iban a recibir una recompensa en pares, y que ellos podían escoger el patrón de recompensa que ellos quisieran y que eso valía para ellos y su pareja (la cual ellos no sabían quién era). Había tres opciones de distribución de la recompensa: una en la que la recompensa era muy similar para ambos, otra donde la diferencia de recompensa era significativamente mayor para ellos y otra donde la diferencia no era tan grande entre los dos, pero aun así ganaban ellos más dinero que en cualquiera de las otras opciones. Utilizando este sistema clasificaron a los sujetos en prosociales (los que escogían la primera opción) y en individualistas (los que escogían mas recompensa para ellos). Estudios previos han mostrado que estas diferencias son estables incluso a lo largo de años, prediciendo incluso decisiones de la vida real.

En el estudio de imagenología cerebral les presentaron a los dos grupos de individuos un par de recompensas para ellos y para el otro,. y se les pidió que evaluaran del 1 al 4 que tan deseable era ese par de recompensas (siendo 1 lo menos y 4 lo mas preferible). Los resultados mostraron que los sujetos prosociales tuvieron más activación en la amígdala que los individualistas. Aun más, la activación de la amígdala en los prosociales durante cada presentación de pares de recompensa correlacionó con la diferencia de recompensa entre el sujeto y su pareja. Incluso, en una prueba conductual subsecuente, los autores no encontraron ningún efecto en poner una carga cognitiva sobre la misma tarea, lo cual fortalecía aun mas sus resultados.

Estos resultados sugieren que los valores de orientación prosocial son manejados por una aversión intuitiva a la división inequitativa de los recursos. Es decir el impulso en los sujetos prosociales esta en ser equitativo. Estos hallazgos me hacen preguntarme si tal vez se les debería de aplicar esta prueba a los funcionarios responsables de los programas sociales. Así estaríamos seguros de que, por lo menos, su primera intensión sería la de ayudar al prójimo y no utilizar esas ayudas para su conveniencia, cualquiera que esa fuere.